article
Delphine Didderen
Itérabilité et parasitisme: Essai sur le débat entre Searle et Derrida autour du langage et de l'intentionnalité
Volume 2 (2006), Numéro 4, p. 3-182
Résumé: Le but de cet article est de présenter et de discuter le débat qui opposa Searle à Derrida sur les questions du langage et de l'intentionnalité. L'auteur montre que les enjeux de ce débat dépassent largement la réappropriation de la philosophie du langage d'Austin, et qu'il nous fait pénétrer au cœur même de la problématique du langage. Derrida stigmatise dans la théorie du langage de Searle un avatar de la pensée de la présence, qu'il faut déconstruire. En adoptant une stratégie visant à exclure de l'analyse les formes "parasitaires" (par exemple fictionnelles) du discours, mais aussi en optant pour une téléologie du remplissement intuitif et de la parfaite adéquation expressive, Searle aurait sous-estimé le discours parasitaire et l'aurait subordonné à tort au discours "normal".
Abstract: The aim of this paper is to present and to discuss the debate between Searle and Derrida on language and intentionality. The author shows that this debate largely exceeds the question of interpreting Austin's philosophy of language, and that it really leads us into the heart of both problems of language and intentionality. Derrida stigmatizes in Searle's theory of language the traces of a thought of presence, that needs to be deconstructed. By pursuing a strategy of exclusion of—for example fictional—'parasitic' forms of speech, and by promoting a teleology of intuitive fulfillment and perfect expressive adequacy, Searle, in Derrida's view, got guilty of not appraising parasitic discourse at its true value, and of mistakenly subordinating it to 'normal' discourse.
Mots-clefs: Derrida, language.
